Να μας απαντήσει ο κ. Υπουργός Ευκλείδης Τσακαλώτος και οι 154 βουλευτές ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ αν διάβασαν τις παρακάτω διατάξεις πριν ψηφίσου το πολυνομοσχέδιο. Να μας πει ξεκάθαρα ο υπουργός και οι συντάκτες αυτών των άρθρων ποια συμφέροντα εξυπηρετούν, γιατί σίγουρα τα συμφέροντα του ελληνικού λαού δεν τα εξυπηρετούν…

Ερωτήσεις – Διαπιστώσεις

Άρθρο 65

Αυτό που πρέπει να κάνουν για τον εγγυητή είναι, εφόσον ο πρωτοφειλέτης
ενταχθεί στη ρύθμιση του Ν.3869/2010, η ίδια ρύθμιση να ισχύει και για τον ίδιο.

Τα υπόλοιπα είναι ανεφάρμοστα καθώς στην πραγματικότητα ουδείς εκ των εγγυητών στις συμβάσεις στεγαστικών, καταναλωτικών ή και επαγγελματικών δανείων δεν δύναται να καταβάλει όλο το οφειλόμενο ποσό στην τράπεζα για να υποκατασταθεί μετά στο μέρος του ποσού της ρύθμισης του Ν.3869/2010.

Κοροϊδεύουν τον κόσμο, αφού γνωρίζουν ότι πάνω από το 85% των εγγυητών στις συμβάσεις δανείων ανήκουν στο στενό οικογενειακό περιβάλλον των πρωτοφειλετών.

Οπότε τα περί δήθεν αδικίας του εγγυητή , η οποία αδικία αποκαθίσταται με
τον τρόπο που περιγράφει η υπό ψήφιση διάταξη, ότι δηλαδή εφόσον πληρώσει ο εγγυητής όλο το ποσό του δανείου εντέλει θα υποκαθίσταται στα δικαιώματα του πιστωτή για το μέρος του ποσού του δανείου που θα ρυθμιστεί με το Ν.3869/2010, είναι ανεδαφικά, αντιπερισπαστικά και επί της ουσίας δεν εξυπηρετούν σε τίποτα.

Άρθρο 95

1. Είναι αδιαφανές πότε καλύπτεται από την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου η υπερημερία του δικαιούχου της εγγύησης, καθώς ο δανειολήπτης δε γνωρίζει τις υποχρεώσεις του, σε περίπτωση που κληθεί να καταβάλει στο Ελληνικό Δημόσιο, εφόσον καταθέσει εγγύηση και τούτο διότι δεν γνωρίζει εξ αρχής τι περιλαμβάνει η συμφωνία τράπεζας και Ελληνικού Δημοσίου.

2. Εφόσον τα δάνεια είναι υπό την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου λογικά
δε θα έπρεπε να τίθεται θέμα εισφοράς του Ν.128/75 που ούτως ή άλλως ποτέ δεν αποδίδεται και το έχουμε συζητήσει διεξοδικά με τον κύριο Τσακαλώτο στη Βουλή, όπως συμβαίνει και με την περίπτωση των δανείων του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων.

danioliptes.gr – kelda.gr